老子故里到底是河南鹿邑还是安徽涡阳？？？
关于老子故里两地争论了将近30年，各有依据。鹿邑方面文物遗存要占据优势，目前有唐宋几块碑，如唐开元神武皇帝道德经注碑，宋代宋真宗先天太后之赞碑，以及还有一个老君台。
但通过近年几次考古发掘，鹿邑太清宫遗址却仅仅找到最早到唐代的文物遗存，汉代的东西没有发现，而涡阳天静宫在90年代考古发掘中，不仅有唐宋的遗址还有汉代的建筑残存，周边村庄，汉文化遗址丰富，村民的猪圈鸡圈中随处可以看到汉砖。东汉延熹八年(公元165)边韶奉桓帝之命作《老子铭》，并建老子庙祭祀。假如真在鹿邑，为何周边没发现一块汉砖。
曾经的天静宫庙产占地有3000亩，天静宫的庙地东起“台子寺”（轮窑厂北，五道沟东岸，原属闸北镇），西到宋牌坊（天静宫西南，原属闸北镇），北起朱家楼（天静宫北，原属张老家乡），南到石门王（天静宫南，涡河南岸的尹王庄，原属城西镇）
而鹿邑太清宫系唐代天宝三年修建，占地只有700多亩，涡阳天静宫要比它大四倍多。
清代之前，老子故里一直是涡阳。但从清代开始，聪明的鹿邑人就开始篡改史料记载，光绪版《鹿邑县志》，甚至编造元代大将张柔把涡河捏直改道的记载。这种说法没有经过考证，鹿邑太清宫南边也没有发现涡河的故道，郦学专家陈桥驿教授曾实地考察过鹿邑的涡河走向，没有发现改道的依据，涡河下游鹿邑至涡阳这一段几千年都是这个样子。
水经注里记载 老子庙位于涡河之北（涡水处其阳），鹿邑那条涡河偏偏在太清宫以北，太清宫处在涡河的南边是鹿邑的软肋，百口莫辩，鹿邑只能去找涡河改道的证据，可鹿邑县志毕竟是自家言论，不算正史，得不到除鹿邑之外的认可。另外一条是谷水，鹿邑不好意思说惠济河是谷水，只得引用清代鹿邑县志的说法，谷水河道消失了，但又没有实际考证依据。
今天这条河（谷水）经郦学泰斗陈桥驿教授考证就是涡阳的武家河，在今天静宫以东和涡河交汇，符合水经注“涡水处其阳……谷水自此东入涡水。涡水又北径老子庙东”的记载。
90年代前期，鹿邑和涡阳没有争老子故里之时，鹿邑本身也对自己是否是老子出生地也缺少底气，甚至在90年代初《鹿邑县志》中对老子出生地苦县是否在鹿邑表示怀疑。后来两地争得头破血流，索性就一口咬定自己是真的了。
鹿邑现在最拿的出手的文物应该是宋真宗的《先天太后之赞碑》，这块碑确实目前立在鹿邑太清宫前，但是宋真宗当年还有一个《御制朝谒太清宫颂并序》曾说道:“太清宫者,介谯郡之列壤,滨涡水之鸿州”,“择元辰于摄提,诣殊庭于谯左”。谯左是指谯的东边，鹿邑刚好在谯的西边，东边是涡阳。古代地理以东为左。如：南宋文学家姜夔《扬州慢》：“淮左名都，竹西佳处。”淮左名都即扬州，扬州在淮河的东面。
又如：唐·李朝威《柳毅传》 ：至六七里，鸟起马惊，疾逸道左。
除此之外，鹿邑所谓的隐阳山也是个笑话，80年代时只是个小坟堆大小，但鹿邑现在舍得花钱，硬生生又造了一座山。
鹿邑的李母墓应该是一座假坟，90年代后为了修的气派，甚至东移了100多米，如果是真墓，这样做可是大不敬。
前中国道教协会会长任法融道长，非常认可涡阳，但迫于形势，没法公开支持涡阳，只能为涡阳留下道教祖庭，老子生地两幅题词。
皖公网安备 34162102000334号